No more than two dozen protesters, without the intervention of the French Police, the “Europeans patriots against the Islamization of the West”, “Pegida” in Saint-Brieuc, Brittany, would have been unnoticed.
Deux dizaines de manifestants, si ce n’était l’intervention des CRS, la manifestation de “Patriotische Europäer gegen die Islamisierung des Abendlandes”, les “Européens patriotes contre l’islamisation de l’Occident” “PEGIDA” à Saint-Brieuc, serait passée complètement inaperçue.
Les Bretons ont la réputation d’être un peuple accueillant, la grande façade maritime n’y est pas pour rien. Que penser de ce mouvement ? Est-il une menace pour l’entente entre les différentes communautés vivant sur notre sol ?
Dans ce pays, tout le monde est libre de penser ce qu’il veut.
j’ai simplement relevé les incohérences de votre propos sur les migrants et Pégida, ( qui était le sujet de l’article) et le remaniement ministériel décidé par le PR. Que venaient faire ces critiques avec Pégida. De la provocation sachant que je suis de gauche ? J’y ai répondu.
PS : je n’ai jamais eu de « maître à penser » . Ni Dieu, ni homme. J’ai des admirations et je leur suis fidèle. Comme vous, je pense. Mais ce ne sont pas aux mêmes personnes visiblement !!
M. Bruhat, j’ai eu la courtoisie de reconnaître que je m’étais trompé sur l’interprétation de votre message.
Il ne sert à rien, donc, de vous acharner de la sorte, avec vos propos agressifs et erronés à mon encontre.
Relisez bien mon propos, qui concerne bien les migrants et qui s’élargie sur l’actualité Internationale et Nationale lié à cela.
Je n’ai pas attaqué votre « favori », mais constaté la réalité des choses actuelles.
Mes propos auraient été identiques pour tout autre Président, agissant de la sorte.
Faut-il que je vous rappelle, une nouvelle fois, que je suis un citoyen libre, inféodé à personne ni aucun parti politique, contrairement à votre aveuglement légendaire.
Vous êtes, tel un hérisson qui s’hérisse au moindre effleurement, tout du moins, en ce qui vous concerne lorsqu’il s’agit de vos maîtres à penser.
Alors, pour vous paraphraser, « un peu plus de personnalité » en ajoutant un peu moins de tentative de bourrage de crâne systématique serait la bienvenue.
Merci d’avance pour vos futures interventions, dont certains éléments ont le mérite d’être intéressants.
Remaniement ministériel : mais quel rapport avec les migrants ?
Il est inutile de délivrer votre fiel sur moi. Vous pourrez vous exprimer en 2017.
Que vous ayez la mémoire courte sur les agissements des précédents présidents un an avant l’élection phare est votre affaire. Hollande a, lui aussi, le droit et le pouvoir de faire ce qu’il veut, quand il veut, et de nommer des ministres qu’il a choisis. Il a même le droit d’être candidat en 2017 face aux clans de la droite furieux d’avoir été dépossédés de leur bien en 2012.
Que cela ne vous plaise pas, c’est normal. Mais tout le monde s’en fiche. De plus, votre message est la copie conforme du blog d’à coté ! Un peu de personnalité svp ! A moins que vous ne soyez réconcilié avec ce personnage très discuté et qui visiblement a les mêmes opinions que vous sur le PR !
Désolé, M. Bruhat, j’ai peut-être mal interprété votre phrase :
« On peut comprendre la gêne des habitants, notamment ceux qui sortent leurs fusils et qu’on retrouve à la manif Pégida ! On a vu le niveau ! »
Cela m’a choqué et énervé car j’ai cru que vous parliez du « niveau » des Calaisiens.
Comme vous, je suis contre les extrémismes de tout poil, et mes divers écrits le prouvent bien, tout comme le respect des hommes.
Quant au problème des migrants, je suis heureux d’avoir entendu (comme je le souhaitais en parlant de problème à la base) qu’un cessez-le-feu avait été négocié en Syrie (reste à voir s’il sera appliqué).
Dommage que cette avancée n’ait été négocié qu’avec la Russie et les Etats-Unis.
La France était absente.
Sans doute que les 2 « grands » ont jugé que nous n’avions pas assez d’importance sur le plan international. A moins qu’ils ne voulaient pas déranger notre Président trop occupé à de basses préoccupations de politique intérieur, par un remaniement ministériel bidon en préparation des présidentielles de 2017.
Remaniement qui fait sortir 4 ministres ou secrétaires d’Etat (dont certains de valeur) pour en faire rentrer 10 sur le dos des contribuables.
De plus, quel sera leur marge de manœuvre, les budgets ayant déjà été votés ?
Une entrée des écologistes contre l’avis de leurs propres partis, un retour de M. Ayrault qui ne s’entend pas avec M. Valls, et la promesse (négociée) d’un référendum local pour Notre Dame des Landes qui n’est pas réalisable car illégal en l’état.
Pour plus d’efficacité, il aurait été souhaitable de garder le gouvernement en l’état.
M. Fabius aurait pu, l’année prochaine, prendre son siège doré à la tête du Conseil Constitutionnel, au lieu de se reposer déjà sur ses lauriers.
Gardez vos attaques personnelles et polémiques et cessez de jouer au Jounent de service.
Je ne vois vraiment pas ce qui a pu provoquer ce déferlement de haine déplacé et sans rapport quand je dis que le problème date de plusieurs années et que les beaufs vus à la télé avec leur fusil étaient à la manif d’extrême-droite Pégida ? Les soutenez vous ? C’est votre droit.
Les calaisiens réagissent avec plus de dignité et de sang-froid, et ils font mon admiration. Pour info.
Votre jugement sur le niveau des Calaisiens est fortement déplacé et injurieux à leur encontre.
C’est facile de critiquer lorsque l’on se trouve dans une retraite ensoleillée à 1000 km plus au sud.
Ok, puisque vous semblez d’accord d’accueillir tous les réfugiés pour qu’ils aient des conditions de vie dignes, que comptez-vous faire, à titre personnel, pour aller dans le sens de vos propos ?
Votre demeure de St Quay n’étant que très rarement occupé, ce serait un bon moyen de mettre vos paroles en pratique…
Le problème de Calais et de ses environs existe depuis 10 ans si ce n’est plus. Aucune solution pérenne n’a jamais été trouvée. On peut comprendre la gêne des habitants, notamment ceux qui sortent leurs fusils et qu’on retrouve à la manif Péeida ! On a vu le niveau !
Je suis estomaqué de lire « qu’il faut combattre de projet à la base et permettre à ces gens de revenir vivre en paix dans leur pays d’origine ». Peut-on m’expliquer pourquoi les syriens et les irakiens quittent leur pays depuis quelques années ? Pour le plaisir ? Idem pour les érythréens, les somaliens, les libyens ? Ont-ils une vie agréable avec des conditions humaines dignes ? J’en doute !
Si vous étiez plus proche de ce qui se passe, que feriez-vous à la place :
– des habitants de Calais qui supportent ces invasions incessantes et des déprédations de toute sorte depuis de nombreuses années ?
– des conducteurs routiers jugés responsables en cas de découvertes de clandestins à leur bord alors que leurs camions sont vandalisés ?
– des responsables et employés du Port de Calais et du Tunnel qui voient leur outil de travail dégradé ?
– des forces de l’ordre qui, dans le meilleur des cas, se font invectiver par des hordes bien organisées ?
– des anglais qui voient pointer, à leur porte, un flot de migrants croyant trouver le paradis, alors qu’en Angleterre, aussi, il y a du chômage ?
– des entrepreneurs qui voient leur économie s’effondrer du fait des retards incessants pour la traversée de la manche ?
– etc.
Quant à l’excuse de rejoindre sa famille, c’est un leurre que les passeurs ont fait rentrer dans la tête de leurs clients.
Dans tout pays, il y a une limite supportable à l’accueil des migrants, de n’importe quelle provenance.
Le risque, en laissant croire que l’Europe est une terre d’accueil ouverte à tous, est d’encourager encore plus l’immigration clandestine au profit des passeurs peu scrupuleux et des dictateurs de tout poil voulant faire le vide dans son pays.
Le risque, encore plus grand dans quelques décennies, est le flux migratoire causé par le réchauffement climatique.
La solution, même s’il est plus facile à dire qu’à faire, est une prise de conscience, au niveau mondial, de l’ampleur de ce phénomène et de le combattre à la base, en permettant à tous ces gens de pouvoir vivre en paix dans leur pays d’origine.
En réponse à Gilles Picolet, je pense que s’il y a quelques rares passeurs dans la Manche, ce ne sont pas eux qui font venir les migrants, mais certains cèdent à leur demande pressante, autant pour les aider que pour l’appât du gain. Des faits divers en ont témoigné.
Maintenant, pour répondre à Bernard Bruhat. Je ne suis pas favorable au déménagement de tous les Syriens en Europe… Cependant je trouve inadmissible que quand sur le sol français des gens vivent dans des campements insalubres, certains se permettent de fustiger les âmes charitables qui cherchent à leur venir en aide, cf. article lu sur le site de Breiz Atao, http://breizatao.com/2016/02/10/carhaix-collaboration-elle-collecte-des-vetements-pour-les-migrants-de-calais/. Je ne condamne pas a priori les doctrines d’extrême droite, chacun a le droit d’exprimer son point de vue, à condition de ne pas inciter à la haine de certaines communautés, mais comme Breiz Atao se revendique des valeurs chrétiennes (cf. Statue de JP2), il serait bien qu’il reconnaisse que Claire Arlaux est une bonne samaritaine.
Effectivement, les migrants ne souhaitent pas s’installer en France. Et pour cause !
Ils veulent aller en GB souvent pour rejoindre leur famille. Mais en attendant, il faut survivre dignement , et même s’il y a des xénophobes invétérés dans ce doux pays de France, nous avons malgré tout une culture chrétienne de charité, et une culture humaine de solidarité.
Si je comprends bien, pour vous, l’Angleterre est la terre promise pour tous ces immigrés.
Mais qui leur a dit, si ce ne sont que des passeurs malhonnêtes qui se remplissent les poches de la misère de leurs congénères.
Leur a t-on dit que la Grande-Bretagne ne voulait pas d’eux sur son seul, tout du moins pas en si grand nombre ?
La France est un pays d’accueil. Soit, mais jusqu’à un certain point.
D’ailleurs vous soulignez tous les deux que nous devons les accueillir décemment, le temps qu’ils puissent se rendre en Angleterre.
En d’autres termes, on veut bien vous accueillir, mais pas chez nous.
Il est faux de dire que l’ouverture des frontières européennes n’a pas été critiqué jusqu’à ces derniers temps, et il n’y a pas que chez les extrémistes, les souverainistes ou les nationalistes. Même au sein des 2 “grands” partis, des voix se sont fait entendre à ce sujet. Quant au peuple français, il a toujours été clair à ce sujet.
La “libre circulation des biens et des personnes”, oui, mais pas dans un territoire si grand et si hétéroclite, ou la construction n’a pas été achevée à cause d’ego surdimensionné de quelques dirigeants.
Je suis assez d’accord avec Monsieur Roques. Ce sont les anglais qui bloquent (comme d’habitude !).
Etant un pays démocrate et humain, la France de 1789 se doit d’héberger ces migrants qui ne sont pas là par hasard, de manière convenable et décente, le temps qu’ils séjournent en France en attendant la terre promise. Ce sont des êtres humains et ils ont droit au respect. Nous sommes un pays hospitalier.
L’ouverture des frontières européennes n’a jusqu’à ces derniers temps, jamais été critiquée. En tant que citoyen européen, il est plutôt agréable de pouvoir circuler librement sur notre continent et pouvoir payer avec la même monnaie. Reste l’espace Schengen avec certains pays de l’Est européen qui ne protègent pas l’entrée de migrants, soit par négligence, soit par faute de moyens humains et financiers (Frontex).
L’Europe est malade car elle est dans une impasse, et il va bien falloir s’en occuper un jour ou l’autre. Il y aura des élections en France et en Allemagne, le Brexit en Angleterre. On y verra plus clair en fonction des choix des électeurs.de ces pays et de la stratégie qui en découlera.
Vos commentaires à tous les deux sont plus intéressants que l’article, même s’ils sont un peu orientés politiquement.
A Calais, le problème ne vient pas de l’ouverture des frontières, mais bien de la fermeture du tunnel et des ferries aux migrants, voulu par le Royaume Uni et mis en application avec un zèle que j’estime excessif par la France.
Je comprends à la fois les migrants qui désirent avant tout rejoindre leurs familles et leurs amis, installés en Grande Bretagne, qui sont prêts à les accueillir et à les aider à s’insérer. Ils vivent dans cette « jungle » dans des conditions difficiles, mais ils ont tous le même objectif et ils font tout pour y parvenir, comme des désespérés, au risque de leur vie, avec l’énergie du désespoir.
Mais je comprends aussi l’exaspération des Calaisiens…
Est-il si difficile de traverser la Manche pour se rendre en Grande Bretagne ? Il y a tant de ports, de petites criques et de plages de part et d’autre. Il n’y a que 34 km entre Calais et Douvres, et pas d’eaux internationales entre les deux. Si un migrant s’embarque sur un petit bateau pour rejoindre l’Angleterre et qu’il est intercepté par un garde-côte britannique, il sera interné dans un centre de rétention en Angleterre et ne sera pas expulsé. Mais la plupart du temps ils sont arrêtés par les garde-côtes Français. Pas un pied carré de l’English Channel qui ne soit observé à la loupe par les satellites et les radars. Pourquoi tant de zèle à empêcher les migrants de quitter notre sol ? Je me dis (et j’espère pour eux) qu’ils finissent bien par trouver un moyen de traverser, par le tunnel ou en bateau, mais là encore les autorités françaises sont très sévères avec les passeurs (amendes élevées, prison ferme), quelle contrepartie offre le Royaume Uni pour rémunérer les bons services de la France ?
Cette montée du fascisme devrait inquiéter un peu plus les pouvoirs publics, en se posant les bonnes questions sur cette recrudescence.
Comme l’avait dit Michel ROCARD (homme de gauche s’il en est) : « Nous ne pouvons pas accueillir toute la misère du monde ».
L’ouverture des frontières au sein de l’Europe, comme l’a voulu François MITERRAND avec les traités de Maastricht et Schengen est une erreur magistrale.
Il en est de même de l’élargissement de l’Europe, faite en dépit du bon sens, avant même de finaliser la construction européenne avec les 12 membres de l’époque (ce qui était déjà beaucoup et difficile à harmoniser). Quand on pense qu’il y a encore peu de temps nos « grands penseurs » voulaient faire entrer la Turquie dans notre Union…
Le problème actuel des migrants devrait être pris à la base et non chercher à les » accueillir dans des conditions décentes « , pour venir gonfler le flot des chômeurs et des assistés en tout genre.
Les Etats devraient pouvoir s’unir pour, d’une part, éliminer Daesch et son troupeau de fanatiques décérébrés, et, d’autre part, ramener le calme en Syrie en arrêtant la chasse aux opposants faite par Bachar et ses alliés Russes.
C’est de la Syrie que vient la majorité des problèmes actuels et le flux des migrants chassés de chez eux par une guerre atroce.
Renforcer les conditions d’accueil, c’est encourager l’immigration clandestine de toute provenance, les trafics en tout genre et le risque d’attentat sur le territoire français.
Si les bretons sont accueillant, que faisaient ces deux douzaines de beaufs à Saint-Brieuc ?
A ma connaissance, les migrants sont à Calais et l’Etat fait le nécessaire pour ce ces gens venant de pays massacrés soient accueillis dans des conditions décentes. Ce qui dérange évidemment Pégida avec son général d’opérette et son groupuscule d’imbéciles votant FN qui les considèrent comme des sous-hommes. On atteint des niveaux d’abjection incroyables.