Le refus du président François Hollande d’honorer le contrat de livraison des deux navires Mistral commandés par la Russie sera lourd de conséquences pour notre pays :
– une perte financière de plus d’un milliard d’euros,
– une preuve d’inféodation aux Etats-Unis,
– une perte de crédibilité vis-à-vis de nos clients actuels et potentiels.
Pour la Russie, ce n’est pas bien grave, ces navires, commandés il y a quatre ans, devaient être utilisés en extrême-orient, le besoin est moins important aujourd’hui qu’à l’époque, et compte tenu de la situation économique du pays, récupérer 1 milliard d’euros augmentés des intérêts et des indemnités contractuelles n’est pas une mauvaise affaire. Le jour où Vladimir Poutine devra commander d’autres navires, il s’adressera à la Corée du Sud ou au Japon, deux pays réputés pour honorer les contrats et la parole donnée.
Pour la France, c’est une perte sèche, ces navires ont été customisés pour les Russes, outre les inscriptions en russe, les équipements sont spécifiques à la marine russe et il sera nécessaire de tout démonter si nous voulons revendre les Mistral à… à qui au fait ? À la marine française ? Elle n’en a pas besoin. Aux Américains ? Contrairement aux Russes, ils n’achètent pas de matériel français. Au Qatar alors, en prime pour l’achat des Rafales ?
Le refus de livrer les Mistral à la Russie est lié à la guerre civile en Ukraine. Dans le conflit qui oppose l’état ukrainien aux minorités russes vivant en Ukraine et soutenues par la Russie, la France, pour s’attirer les bonnes grâces de Washington, a pris délibérément parti pour l’Ukraine contre la Russie. Et a décrété l’embargo, qui touche aussi les livraisons de porcs bretons.
Cet embargo ne sert à rien, les habitants de la Crimée ont voté à 96,77% en faveur de la Réunification de la Crimée avec la Russie et de l’adoption du droit de la Fédération de Russie. Il y a peu de chance que la Crimée refasse partie un jour de l’Ukraine. Quant à l’est de l’Ukraine, arrêtons de comparer le Donbass aux Sudètes, et le président russe au chancelier du 3ème Reich. Les Ukrainiens ne sont pas des enfants de coeur et l’intervention russe a peut-être permis d’éviter un génocide*.
(*) Répondant à la question d’un journaliste français voulant savoir quand Kiev cessera le génocide dans le Donbass, Arseni Iatseniouk, le premier ministre ukrainien a déclaré: « Quand Poutine remplira les accords de Minsk »…
A quoi servira cet embargo russe ? Qu’avons-nous à y gagner ? Qu’avons-nous à y perdre ?
P.S.: voir les commentaires, très pertinents, de Bernard Bruhat et de Gilles Picolet.
Vous n’êtes visiblement pas discipliné. Etonnant !
Suivez Sarko, il vous va comme un gant ! Qui se ressemble s’assemble !
A vous lire, je viens de comprendre une réaction de Sarko en visite dans un salon…
A vous lire, je pense que je vais finir par “prendre parti” car le votre ne m’intéresse pas.
Continuez comme cela pour faire perdre vos amis….
Je fais ce que j’ai envie de faire, même si ça ne plait pas à Monsieur “Nulle Part Ailleurs”. Lorsque vous êtes devant un bulletin de vote, vous prenez bien parti. Lorsqu’on lit tous vos commentaires, nul doute sur vos penchants réactionnaires.
Vous n’avez pas d’ordre à me donner et personne ne vous oblige à répondre à mes commentaires. Commencez par cette discipline. On verra par la suite.
Il n’y a nul besoin d’être classé d’un côté ou de l’autre de l’échiquier politique pour pouvoir prendre du recul, analyser et se faire une opinion personnelle sur les événements qui défilent devant nous.
Seulement, pour cela, il faut avoir un minimum d’intelligence.
Ce que vous semblez avoir dans certains de vos commentaires, quand vous n’y rajoutez pas votre esprit partisan.
Revenez donc à de meilleurs sentiments en arrêtant votre bourrage de crâne systématique et ces querelles stériles entre “gauche et droite”. Tout le monde pourra ainsi profiter de vos réflexions et de vos analyses en toute quiétude. Merci d’avance.
Vous seriez donc Monsieur Nulle Part Ailleurs !!
Assez d’hypocrisie. Tous vos commentaires et vos idées sont signées. Chacun peut le constater.
M. Bruhat, je vous répète pour la ixième fois que, contrairement à vous, je ne suis inféodé à personne et n’ai pas de « champion ».
Chacun a d’ailleurs pu le constater dans toutes mes interventions, sauf vous.
Revenez donc à plus de neutralité et tout le monde pourra profiter d’un débat d’idées et de témoignages véridiques et non manipulés.
Il est étrange que mon adversaire ne réponde pas aux faits. Il n’y a pas de manque de respect, il y a rappel de ce que nous avons raté. Il est de fait que la tendance actuelle de l’opposition est au bourrage de crane par des mensonges grossiers ou à l’oubli de ses erreurs et de ses échecs passés qui ont coûté très cher aux salariés français. Tout ça pour reconquérir le pouvoir que lui a volé la gauche et dont elle se sent propriétaire légitime.
Je remarque que mon adversaire préféré ne contredit pas les échecs commerciaux de son champion et de son gouvernement. Pour débattre, il m’insulte ! Une habitude ou un réflexe automatique peut-être !
Il est quand même utile de savoir d’où l’on vient et de constater ce qui marche. Honnêtement. On peut aussi se réjouir des succès commerciaux, même si par malheur pour certains ces succès se passent sous un gouvernement de gauche.
Il serait bon que la droite hausse un tout petit peu son niveau intellectuel et reconnaisse enfin ses erreurs. Je sais que ça lui est difficile puisqu’elle n’a pas su faire son bilan après la brillante défaite de son champion en 2012. Mais on peut toujours rêver !
Pas de querelle pour moi, dés lors que l’on respecte les avis différents et que l’on ne cherche pas, par tous les moyens, à faire du bourrage de crane par de la désinformation et à ramener tous les événements à une politique politicienne de bas étage dont on n’a rien à faire… L’échange d’idées et de points de vue est constructif, le restant ne l’est pas.
J’apprécie beaucoup les commentaires pertinents et documentés de Bernard Bruhat et de Georges Picolet, ils apportent un éclairage différent et complémentaire sur les sujets abordés. Continuez à developper vos arguments… mais sans trop vous quereller…
Toujours aussi incorrigible, inféodé, intolérant, inexact et incapable de prendre du recul et de réfléchir par soi-même dans l’intérêt même de la France…
Vous avez tout à fait raison ! C’est pourquoi l’Inde, lassée du marchandage de tapis de Dassault pendant 3 ans, a décidé de ne traiter qu’avec l’Etat, c’est à dire avec J.Y Le Drian qui est un homme discret, mais très efficace. Idem pour l’Egypte qui s’est décidée en 3 mois, ainsi que pour le Qatar, grâce à notre intervention en Irak. Je comprends que ce soit difficile à reconnaître pour un supporter inconditionnel de l’Ex dont les seuls succès à l’export sont ses conférences brillantes qu’il facture 150 000 €. Sans oublier le rachat du PSG !
L’Etat n’est peut-être pas toujours pour grand chose, mais au moment de signer, les Etats clients préfèrent l’engagement de la France et décident aussi en fonction des options politiques de celle-ci. Les chefs d’entreprise apprécient particulièrement d’accompagner notre Chef de l’Etat pour la signature de ces contrats, qui ne se font d’ailleurs pas tous en grande pompe.
Vraiment dommage pour l’Ex. N’oublions pas les énormes contrats ratés par l’ancien président faute d’avoir bâti une filière industrielle cohérente. Je pense en particulier au nucléaire et au contrat de 60 milliards perdu lamentablement aux Emirats Arabes Unis face à la Corée du Sud, et au TGV Riad-La Mecque gagné par les espagnols ! Les ingénieurs et ouvriers français méritaient mieux que ce fiasco s’ajoutant à d’autres.
En matière de ventes internationales (armement, construction navale, construction aéronautique, etc.) les représentants de l’Etat Français (quels qu’ils soient) n’y sont pas pour grand-chose.
Ils n’interviennent que pour signer, en grandes pompes devant moult médias de toutes sortes, des contrats discutés et préparés de longue date par d’autres (souvent sous le « règne » de leurs prédécesseurs).
Il faut de très nombreuses années pour que des contrats aboutissent.
Il ne sert donc à rien de vouloir attribuer le mérite à tel ou tel Président (ne vous en déplaise).
Le seul mérite en revient au savoir faire Français, aux ingénieurs, aux ouvriers et à tous les sous-traitants qui travaillent pour ces filières d’exception.
Nous ne sommes pas des pantins. Nous sommes solidaires avec nos alliés de l’Union Européenne et de l’OTAN, puisque l’ex président nous y a fait retourner alors que le Général de Gaulle nous en avait sorti. Pour une fois que les politiques occidentales sont en harmonie, cela devrait être salué.
Comme je l’ai expliqué dans un précédent commentaire, la France a choisi la stratégie de la diplomatie économique. Le refus de vendre les Mistral et le manque à gagner seront compensés par des contrats très juteux avec les états ennemis de Poutine en 2015. Et ils sont nombreux. Par exemple, la vente de Rafale à l’Egypte et au Quatar (12 milliards d’€) fabriqués en France s’il vous plait, alors qu’on en était resté avec l’Ex à des effets d’annonces jamais concrétisées comme il en avait pris l’habitude.
La France passe en fin à la vitesse supérieure en terme d’exportation à l’initiative de Laurent Fabius qui a la haute main sur le Commerce Extérieur pour des raisons de cohérence et d’efficacité. La preuve ? Nous signons.
Rectification, Laurent FABIUS ne représentait pas la France puisqu’il s’est « défilé » (sans mauvais jeu de mots) lors de la cérémonie officielle.
Je suis ravi, M. Bruhat, de voir que vous êtes, pour une fois, d’accord avec moi sur le “dictateur Poutine”, voir mon article, paru sur ce blog, sous le titre “Vladimir POUTINE, un nouveau Staline ?”
http://www.stquay.com/2015/03/01/vladimir-poutine-un-nouveau-staline/
Vouloir se montrer ferme est une bonne chose quand on en a réellement les moyens et les arguments.
Dans ce dossier la France ne fait qu’apparaître comme un pantin de l’Europe et des Etats-Unis.
Ce que n’aurait certainement pas accepté le Général de Gaulle.
Débat intéressant !
Je vous rappelle que l’ex président ukrainien Ioutchenko était pro-russe. Que Sarkozy s’est mêlé du conflit entre les envahisseurs russes et la Géorgie. Que François Hollande et Angela Merkel ont signé avec Poutine des accords de paix que ce dernier ne respecte pas. Pourquoi la France respecterait-elle un contrat quand le client russe ne respecte pas ses engagements ?
Que Porochenko interdise la propagande communiste ne me choque pas du tout. Poutine serait-il communiste ?
Je vous informe que Laurent Fabius représentait la France à Moscou. Pour assister à une démonstration de puissance très bolchévique, quelle était l’intérêt de cautionner les vélleités guerrières du tsar, si ce n’est que celui-ci voulait démontrer qu’il peut envahir toutes les anciennes régions colonisées par les soviets ? Pourquoi rencontrer un dictateur qui ne respecte pas ses engagements ? Que dirait l’opinion mondiale si les russes se servaient des Mistral pour favoriser l’annexion de pays devenus indépendants de par la volonté de leurs peuples ?
Il faut regarder l’Histoire. Les nazis ont commencé comme cela. Poutine est un dictateur. Les sanctions économiques auront bientôt raison de lui, car les Russes ne pourront plus accepter longtemps cette politique suicidaire et belliqueuse.
Le général De Gaulle, que vous citez, savait aussi se montrer ferme. L’Europe est enfin à la hauteur. Du moins pour ce sujet.
Certains amis me disent qu’ainsi les américains peuvent vendre leur matériel de guerre ; quel désastre pour la planète !
Je comprends votre point de vue, mais je ne le partage pas.
Concernant les cérémonies de commémoration du 9 mai 1945 à Moscou, je déplore le boycot des chefs d’états occidentaux. C’est un manque de respect à l’égard des millions de Soviétiques qui ont souffert ou qui sont morts en combattant l’envahisseur allemand, et c’est surtout une marque de défiance envers la Russie. Pour une fois qu’on pouvait célébrer quelque chose ensemble…
Comme vous l’avez souligné, Vladimir Poutine n’est pas un enfant de coeur, mais que dire des dirigeants ukrainiens ?
N’oublions pas que le 9 avril dernier, Kiev a adopté des lois réhabilitant les collabos ukrainiens qui ont participé au génocide ethnique nazi pendant la Deuxième Guerre mondiale. N’oublions pas que le 14 octobre 2007, le Président de l’Ukraine, Viktor Iouchtchenko a décerné le titre de Héros de l’Ukraine à Roman Iosypovytch Choukhevytch, alias Taras Tchouprynka, un Ukrainien devenu officier de la Wehrmacht et qui a participé aux violences contre les populations civiles ashkénazes des villes polonaises de Zolochiv, Ternopil et de Vinnytsia. Sa compagnie mentionne dans un rapport avoir exterminé “tous les Juifs” de trois villages autour de Vinnytsia “à coup de feu et de strychnine”.
En parallèle, le président ukrainien Petro Porochenko a promulgué il y a deux jours, vendredi 15 mai 2015, des lois interdisant toute propagande communiste et glorifiant les combattants nationalistes.
Je pense que la France n’aurait pas dû se mêler du conflit Russo-Ukrainien.
Les deux grandes puissances que sont les Etats-Unis et la Russie se livrent depuis plus de 70 ans à une lutte d’influence visant à asseoir, aux côtés de la Chine, leur hégémonie sur la planète. Washington utilisera tous les prétextes, vrais ou faux (cf. armes de destruction massives de Saddam Hussein) pour pousser ses féaux à condamner ou à boycoter les entreprises de la Russie, non seulement à l’extérieur de ses frontières, mais également à l’intérieur.
Le général de Gaulle l’avait bien compris…
Je vous remercie de cet honneur, Monsieur Roques.
Cela fait plaisir de voir que le tsar Poutine a de fervents supporters en France. La Russie est redevenue l’URSS avec ses parades militaires à grand spectacle, et certains s’en réjouissent. Il faut de tout pour faire un monde !
Les russes ne sont pas des voyous, mais des envahisseurs. Ils leur arrivent aussi d’assassiner leurs opposants. Mais chut !…
merci de ces explications claires ; la béotienne que je suis en ce qui concerne les armes est un peu mieux renseignée !
Je vous remercie, Monsieur Picolet pour votre commentaire, j’aurais dû vous demander d’écrire l’article… Je pensais comme vous aux vedettes de Cherbourg, les Russes auraient très bien pu partir avec le Vladivostok lors des essais. Mais les Russes ne sont pas des voyous.
Qu’avons nous à y gagner ?
– un semblant de virginité morale, au regard du monde, en soutenant un pays (un tantinet extrémiste) agressé par le méchant russe,
– un semblant de puissance morale et économique, au regard du monde, en s’opposant au méchant russe,
– le regard amusé de l’ensemble de « nos partenaires et amis », qui nous laissent nous enferrer en nous poussant dans ce refus de livraison.
Qu’avons-nous à y perdre ?
– d’abord énormément d’argent (toutes les conséquences financières ne sont pas encore connues et sont en cours de discussion, les russes devenant de plus en plus exigeants, car ils ont besoin d’argent, n’ont plus un besoin impératif de ces navires et ont toutes les cartes en mains),
– une dis-crédibilité sur l’engagement de la France à respecter ses contrats et sa signature,
– la perte de futures commandes qui auraient fait le plus grand bien à notre industrie navale,
– le risque d’un embargo élargi sur les produits français de la part de la Russie,
– l’arrêt de la fourniture de gaz à la France, par la Russie (un simple tour de robinet et c’est fait),
– etc…
Pendant ce temps, les autres pays (à l’Est ou à l’Ouest) guettent les futurs marchés qu’ils pourront prendre à la France, et continuent de vendre des armes à des pays tout aussi « respectables » que la Russie.
A moins que l’on ne renouvelle « la comédie des vedettes de Cherbourg » (1969) qui nous avait tout de même permis, à long terme, de sortir la tête haute d’une situation identique.
Le marché de l’armement ne peut s’encombrer de soi-disant « morale » !
Souvenez-vous, lors de la guerre des malouines (1982, sous François MITTERRAND) c’est un « Exocet » français, tiré d’un « Super-Etendard » français qui a coulé le destroyer britannique HSM Sheffield , en faisant 20 morts. Si l’embargo sur de nouvelles livraisons d’armes avait été décidé, le service après-vente de la France a continué, pour tenir ses engagements auprès de son client…
Des instructeurs étaient en permanence sur place avec des « Mirages III ».
Les tirs réussis ont permis à la France de vendre ses Exocets partout dans le monde.
Oui, chère Gaït, un billet d’humeur, j’étais hier à Saint-Nazaire…
Je vous remercie, Monsieur Bruhat, pour votre commentaire très pertinent, il semble que vous connaissez le sujet mieux que moi. J’étais hier à Saint-Nazaire, et j’ai écrit un billet d’humeur. J’ai cité votre commentaire à la fin de mon article.
Cette analyse est celle de la direction de l’UMP qui oublie bien vite que l’Union Européenne, dont fait partie la France, a décidé des sanctions contre la Russie à cause de son agression caractérisé sur l’Ukraine et le non respect des accords de Minsk. La Crimée n’est pas la raison de ce refus de livraison.
La France fait partie aussi partie de l’OTAN dont son retour dans cette organisation a, rappelons-le, été décidé par Sarkozy pour faire allégeance aux USA et à son ami G.Bush. La France est donc nécessairement solidaire des décisions malgré le manque à gagner évident pour ce contrat. N’oublions pas non plus que le contrat Mistral avait été négocié par Sarkozy alors président de la République . Ce fut d’ailleurs le seul contrat signé par lui. Tout le monde se souvient des annonces bidon de signatures de Rafale avec le Brésil ou avec la Lybie ! Quant au contrat indien, il a fallu la reprise en main des négociations par J.Y Le Driant pour arriver à la signature à Paris de 36 Rafales fabriqués en France et non en Inde.
F. Hollande a choisi , avec les succès que l’on constate à moins d’être aveugle et de mauvaise foi, la stratégie d’une diplomatie économique . Le refus de vendre les Mistral a entrainé le rapprochement de la France avec certains pays ennemis de la Russie comme les Etats Arabes ou l’Egypte. D’où la signature réelle de beaux contrats pour le Rafale , mais aussi la négociation d’une vingtaine de nouveaux contrats qui sont en cours de finalisation pour un montant qui sera bien supérieur à 20 milliards d’euros. D’autres nouveaux contrats sont également en bonne voie dans d’autres parties du monde. Ce sera tout bon pour notre balance commerciale et pour nos emplois. Les temps changent sous nos yeux car la France est devenue fiable aux yeux de nombreux états !
Enfin, chacun aura tout de suite fait la soustraction entre les contrats récemment signés et le manque à gagner pour les Mistral, ce qui confirme la réussite de cette stratégie diplomatique menée par F. Hollande et L.Fabius.
Quant aux deux Mistral, leur affectation est en cours de négociation. Pour l’instant, la Russie met son véto à la revente à des pays comme le Canada ou la Malaisie qui sont très intéressés par ces navires. Attendons le résultat.
qui a écrit cet article ; il n’est pas signé ; est ce vous cher Denis ?