© photo exclusive BFMTV
Bouleversé par la mort atroce des passagers du car qui s’est embrasé après avoir percuté un camion sur la commune de Puisseguin en Gironde, je me demande ce qui a bien pu provoquer l’incendie. Le gazole est en effet peu inflammable*. Faites l’essai (dehors et en prenant vos précautions) : jetez une allumette allumée dans une soucoupe contenant du gazole, l’allumette s’éteindra comme si vous l’aviez jetée dans de l’eau. C’est la première pensée (après les victimes) qui m’est venue à l’idée ce matin, quand j’ai lu l’information. A la radio, j’ai relevé qu’un député local ne cessait de parler du réservoir d’essence du camion (je ne savais pas qu’un camion pouvait rouler à l’essence) et dans le journal de tf1, le journaliste a suggéré que le camion roulait peut-être au GPL. Avec la volonté du gouvernement de remplacer le gazole par l’essence et par le GPL, les accidents routiers vont devenir beaucoup plus meurtriers, même si ce n’était pas le cas ce matin. On en saura plus dans les prochaines heures.
(*) Le point d’éclair du gazole est supérieur à 55°C, c’est-à-dire qu’en présence d’une flamme, il ne s’enflammera que si sa température est supérieure à 55°C. En revanche le point d’éclair de l’essence est inférieur à -40°C (moins 40), ce qui veut dire en pratique que l’essence s’enflammera toujours en présence d’une flamme.
En revanche la température d’auto inflammation du gazole est de 220° (propriété mise à profit dans la combustion du moteur diesel), alors que celle de l’essence est de 250°.
Du gazole se répandant sur un pot d’échappement ou des disques de freins très chauds pourrait donc s’enflammer.
Mr Picolet bonjour, il m’est fait souvent dans les forums que mes commentaires un peu « brouillons », qui partent dans tous les sens, j’avoue que cela n’est pas faux .je suis plus libre pour discuter que pour écrire, car l’orthographe me fait défaut. En vous remerciant Patrick. Espérant rencontrer votre charmante équipe un jour pour discuter de vive voix.
Il semble, M. ROPERS, que nous soyons d’accord, mais que vous n’ayez pas compris mon 1er commentaire.
En effet, je mettais en avant les incohérences d’une politique gouvernementale qui fait tout et son contraire.
Pour ma part je roule en diesel avec un véhicule de plus de 8 ans, déjà équipé d’un FAP (Filtre à Particules), et d’une boite robotisée.
===
POIDS LOURDS
Dans ma profession passée, j’ai été l’un des précurseurs de la limitation des poids lourds sur la route, en utilisant notamment les caisses-mobiles ou les remorques « kangourous » (allant sur le train) entre la France et l’Italie ou la Suisse.
J’ai du abandonner ce dernier mode de transport car les horaires de la SNCF ne correspondaient plus aux contraintes du marché.
J’arrivais 2 jour après mes concurrents routiers.
Il en était de même pour l’Espagne où, pourtant, des investissements considérables avaient été mis en place, mais inutilisables de manière concurrentiel en temps.
De plus, le transport par voie ferrée ne peut s’appliquer qu’à de longues distances, car les transports terminaux coûtent cher (rupture de charges).
La bonne idée serait de faire une « autoroute ferroviaire », pour les véhicules étrangers en transit dans notre pays, du Nord au Sud et inversement (voir le trafic sur l’autoroute du Nord -A1-). C’est ce qu’à fait la Suisse il y a plus de 30 ans, avec obligation, pour les poids lourds, d’emprunter les chemins de fer.
===
LA POSTE
Pour la distribution du courrier, vous avez parfaitement raison de mettre le doigt sur ce scandale. Alors que des vélos électriques ont été mis à la disposition des agents il n’y a pas longtemps, la distribution se fait dorénavant en voiture (diesel, même pas électrique) avec un arrêt devant chaque boite à lettres. Où sont les belles paroles de la pollution et des économies. De plus des petits parcours et des arrêts fréquents encrassent beaucoup plus les diesels qu’un long parcours.
===
LES ROUTES
Pour les petites routes, certes les finances sont réduites pour obtenir de véritables pistes d’aviation.
Toutefois, une signalisation cohérente serait très efficace pour limiter certains points noirs.
A titre d’exemple, concernant l’incohérence de la signalisation routière, le summum est atteint sur la départementale entre Lanvollon et St Quay-Portrieux.
Il est difficile de savoir à quelle vitesse rouler, cela change sans arrêt avec même des limitations à 50 en pleine campagne (où se poste régulièrement la maréchaussée), alors qu’au Roha, bordé d’habitations, la limitation est à 70.
Enfin le comble ! Vous êtes limité à 50 en plein désert suivi immédiatement d’un panneau à 70 à l’approche d’un virage à angle droit dans lequel les poteaux sont surmontés de clignotants… A 70, on ne passe pas le virage, d’autant plus que juste derrière il y a un rond-point.
Sans trop de frais, cette départementale pourrait devenir beaucoup moins dangereuse qu’elle ne l’est (voir le nombre de bouquets de fleurs tout au long du parcours).
Bonjour Mr Picolet
Après cette catastrophe, il y a de quoi se poser des questions sur plusieurs points de la politique du gouvernement, dont 2 notamment, me viennent à l’esprit :
– Aller vers une réduction des véhicules circulant au gazole (en augmentant les taxes) pour limiter la pollution aux particules fines.
………………………………………………………………………………………..
Concernant ce point je pense que vous avez peut être un véhicule à essence ? De mon coté j’ai un diesel de 4 ans //55600 KM, et je ne pense pas que nous changerons quelque chose dans la pollution avec nos modestes véhicules à la campagne. La pollution c’est comme Tchernobyl, le nuage à bien franchi les alpes !!Mon beau père en est mort d’ailleurs en Savoie, et pourtant comme plusieurs lecteurs il a été prisonnier pendant la guerre d’Indochine, lui 5 ans, et avait une très bonne santé avant ce problème.
La pollution c’est l’affaire de tous, vous précisez dans votre message que vous étiez dans le transport international, de mon coté j’étais aux achats, et quand nous devions faire partir un appareil de clim assez gros sur la Chine, il fallait des grandes caisses, avec un certain type de planche afin de bien enfermer l’appareil, mais aussi un bois traité a cœur ! (Une fortune) et vous savez pourquoi ? Uniquement car à l’arrivée, les caisses servaient d’abri pour des chinois sans argent… en revanche dans l’autre sens nous recevions n’importe quoi…
La terre tourne avec sa pollution… Nos anciennes voitures finissent leur vie juste en face de Marseille, pourtant elles sont polluantes ? NOTRE TRAVAIL CONTRE LA POLLUTION EST UN BIEN NECESSAIRE mais il s’agit d’une goutte d’eau, et dans ce combat, il y a des gros sous, hier il fallait acheter du diesel, aujourd’hui de l’essence, demain de l’électrique… il y a 30 ans des moteurs à eau ont été inventé par des Français d’ailleurs, pourquoi ce projet à été enterré ?
La pollution malheureusement rapporte de l’argent à l’état via des impôts, et pour moi, il sera impossible de changer, qui a les moyens à ce jour de changer de voiture ? Peut être vous ? Mais pas moi en tout cas.
………………………………………………………………………………………
– Diminuer le nombre de poids lourds sur les routes, pour des raisons de sécurité, de bruit, de pollution, etc.
C’est sans doute pour cela que la SNCF se lance dans le transport par car en supprimant des lignes secondaires, sous la pression du gouvernement.
Mon travail se situait à CULOZ (01) il y a quelques années nous avions une grande gare de triage, Mr Falconnier notre PDG avait essayé de relancer celle-ci en envoyant tous nos appareils par le train, même si possible placer les remorques des camions dessus (il y avait beaucoup de transport chez nous) eh bien la SNCF à refusé ! Bon il restait que les camions alors.
Selon moi je compare les transports SNCF/Camion à la distribution du courrier dans cette région (Bretagne), le préposé s’arrête auprès de chaque boite, en Savoie il y a une batterie pour 6 à 8 maisons. Alors quand la SNCF sera en mesure de s’arrêter à chaque gare « moyenne » pour poser des remorques, cela se fera peut être, et encore faire tourner un camion à vide cela coûte cher, vous le savez certainement.
………………………………………………………………………………………………
C’est aussi pour cela que le transport par car a été élargi récemment, et que de nouvelles infrastructures vont être construites.
Sur le plan technique de cet accident, il n’est pas surprenant qu’un embrasement ait pu avoir lieu. Le gazole tombant sur des parties chaudes (moteur, échappement) monte très vite en température et peut s’enflammer localement et ainsi réchauffer immédiatement tout le restant du combustible provoquant une réaction en chaîne. Dans ma profession passée (transport international) j’ai eu l’occasion de voir plusieurs sinistres causés, à l’origine, par une surchauffe des freins ou des pneus qui s’enflamment. Quand cela part, le temps imparti pour réagir est très court.
Concernant l’accident c’est un malheur pour toutes les personnes décédées , mais nos infrastructures ne sont plus adaptées aux divers véhicules, il suffit de regarder sur les départementales autour de nous, quand vous vous trouvez face à des tracteurs « énormes » avec de grosses remorques, qui parfois roulent vite, de plus vous rajoutez des routes en mauvais état, mal entretenues… mais les communes vont répondre « plus de sous ».
Là aussi en Savoie chacun entretient déjà le devant de sa maison ! (les bordures de route) si tout le monde faisait ce travail chez soi, nous aurions des sous pour entretenir nos routes.
Inutile de me dire pour humour « retourne en Savoie » je ne donne ici que mon avis, car ce type d’accident peut aussi arriver ici sur nos départementales.
Cordialement Patrick.
Il n’a échappé à personne que le transport par car coûte beaucoup moins cher. Voir le nombre de voyageurs par car depuis la parution de la loi Macron en août 2015. Il parait normal qu’un gouvernement de gauche favorise le pouvoir d’achat des moins favorisés. Et en plus, cela crée des emplois.
Ce n’est pas le premier accident de car, ni le dernier. Statistiquement, le car est beaucoup plus sûr que la voiture, mais 2 fois moins que le train. Problème : les lignes secondaires ne sont pas rentables, ou alors il faut augmenter considérablement le prix des billets. Et là, il n’y aura personne !
Il faut souligner que les nouveaux cars mis en circulation par les sociétés sont beaucoup mieux aménagés et équipés en terme de sécurité, notamment concernant le conducteur.
En revanche, diminuer le transport par route des marchandises est une effectivement une nécessité urgente. La prochaine libéralisation des voies ferrés et la concurrence avec la SNCF devraient favoriser cette évolution écologique majeure qu’est le ferroutage.
Après cette catastrophe, il y a de quoi se poser des questions sur plusieurs points de la politique du gouvernement, dont 2 notamment, me viennent à l’esprit :
– Aller vers une réduction des véhicules circulant au gazole (en augmentant les taxes) pour limiter la pollution aux particules fines.
. La plupart des véhicules modernes sont dotés de filtre à particules très performant.
. Le risque d’incendie avec l’essence ou le GPL est beaucoup plus important.
– Diminuer le nombre de poids lourds sur les routes, pour des raisons de sécurité, de bruit, de pollution, etc.
C’est sans doute pour cela que la SNCF se lance dans le transport par car en supprimant des lignes secondaires, sous la pression du gouvernement.
C’est aussi pour cela que le transport par car a été élargi récemment, et que de nouvelles infrastructures vont être construites.
Sur le plan technique de cet accident, il n’est pas surprenant qu’un embrasement ait pu avoir lieu. Le gazole tombant sur des parties chaudes (moteur, échappement) monte très vite en température et peu s’enflammer localement et ainsi réchauffer immédiatement tout le restant du combustible provoquant une réaction en chaîne. Dans ma profession passée (transport international) j’ai eu l’occasion de voir plusieurs sinistres causés, à l’origine, par une surchauffe des freins ou des pneus qui s’enflamment. Quand cela part, le temps imparti pour réagir est très court.